نظریه مشورتی ۷/۹۸/۸۲۸

استعلا:م دادگاه بخش به جانشینی بازپرس مبادرت به صدور قرار منع تعقیب نموده است؛ پیش از تأیید دادستان با اعتراض وکیل شکات، پرونده به شعبی از دادگاه تجدیدنظر ارجاع می شود. شعبه تجدیدنظر به رغم عدم اظهارنظر دادستان در خصوص قرار منع تعقیب با این استدلال که یکی از ات هامات مطروح اتهام آدم ربایی است، ضمن نقض قرار منع تعقیب و با نفی صلاحیت از دادگاه بخش به صلاحیت دادگاه کیفری یک استان اظهارنظر می کند و پرونده در نهایت به یکی از شعبات دادگاه کیفری یک ارجاع می شود. دادگاه کیفری یک اگرچه صالح به رسیدگی به اعتراض است، اما از آن جا که دادگاه تجدیدنظر قرار منع تعقیب را نقض کرده، تکلیف دادگاه کیفری یک چیست؟ آیا جانشین بازپرس باید ملزم به اظهارنظر مجدد شود؛ در حالی که قبلا اظهارنظر کرده است و یا آن که به اعتراض رسیدگی شود، در حالی که قرار منع تعقیب نقض شده است و چنانچه دادگاه کی فری یک بخواهد قرار را تأیید کند، قبلا دادگاه تجدید نظر قرار منع تعقی ب را نقض کرده است؛ تکلیف چیست؟

بازگشت به استعلام شماره 9020/5005/85 مورخ 1398/5/12 به شماره ثبت وارده 828 مورخ 1398/5/22 ، نظریه مشورتی کمیسیون آیین دادرسی ) کیفری 2( این اداره ک ل به شرح زیر اعلام می :گردد در فرض استعلام که دادگاه بخش به جانشینی بازپرس به اتهام مطروحه )آدم ربایی( رسیدگی نموده؛ لکن قرار منع تعقیب صادره پیش از اعلام نظر دادستان مربوطه، مورد اعتراض واقع شده و توسط دادگاه تجدیدنظر نقض و با اعلام صلاحیت دادگاه کیفری یک به این دادگاه ارسال شده است، با توجه به این که دادستان نسبت به قرار منع تعقیب صادره از سوی جانشین بازپرس اظهارنظر نکرده است، اساسا قرار صادره قابلیت اختلاف یا اعتراض ندارد؛ بنابراین دادگاه کیفری یک با تکلیفی مواجه نبوده و باید دستور ارسال پرونده جهت اعلا م نظر دادستان ذی ربط در خصوص قرار منع تعقیب را صادر کند. بدیهی است در صورت اعلام موافقت دادستان، قرار مزبور وفق مواد 271 و 302 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 اعتراض از سوی شاکی در دادگاه کیفری یک خواهد بود .قابل دکتر احمد رفیعی