نظریه مشورتی ۷/۹۸/۱۲۲۳

به موجب تبصره 1 ذیل ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 تعیین میزان خسارات وارده از ناحیه موسسات و اشخاص مذکور در بندهای 1 و 2 این ماده پس از صدور رأی در دیوان بر وقوع تخلف با دادگاه عمومی است. با توجه به اینکه طبق تبصره یاد شده وظیفه دادگاه صرفا تعیین خسارت و وظیفه دیوان عدالت اداری نیز احراز وقوع تخلف است، احراز رابطه علیت بین تخلف و ورود خسارت با دیوان عدالت اداری است یا داد اه؟گ

بازگشت به استعلام شماره 9031/29498/1 مورخ 251398/07 / به شماره ثبت وارده 1223 مورخ 1398/08/01، نظریه مشورتی این اداره کل به شرح زیر اعلام می :گردد قانون گذار در تبصره یک ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 تعیین م یزان خسارت وارده از ناحیه مؤسسات و اشخاص مذکور در بندهای یک و دو این ماده را پس از صدور رأی در دیوان بر وقوع تخلف، در صلاحیت دادگاه عمومی دانسته است. با توجه به سابقه تقنینی این حکم و تبدیل عبارت» تصدیق دیوان « مذکور در تبصره یک ماده 11 قانون دیوان عدالت اد اری مصوب 1360 و تبصره ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 به عبارت»وقوع تخلف « در تبصره یک ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 و تفاوت معنایی این دو عبارت، به نظر می رسد در حال حاضر دیوان عدالت اداری صرفا تخلف از حدود مقررات و وظایف دستگاه های موضوع این ماده را اعلام می نماید و احراز ورود خسارت و رابطه علیت بین تخلف و خسارت وارده و نوع جبران و آن بر عهده محاکم عمومی است می.زان دکتر محمد علی شاه حیدری پور مدیرکل حقوقی قوه قضاییه