نظریه مشورتی ۷/۱۴۰۵/۸۰

طرفین قرارداد شرط کرده اند در صورت حدوث اختلاف، داوری که توسط کانون کارشناسان به قید قرعه انتخاب می شود، اعلام نظر نموده و حل اختلاف نماید؛ پس از بروز اختلاف و تعیین داور و صدور رأی داور، محکوم علی ه دعوای ابطال رأی داوری را به سبب عدم انتخاب داور به قید قرعه و مخالفت رأی صادره با قوان ین موجد حق مطرح کرده است . دادگاه بدوی دعوای خواهان را به هر دو سبب پذیرفته و حکم بر ابطال رأی داوری صادر کرده است؛ با تجدیدنظرخواهی محکوم له رأی داوری، دادگاه تجدیدنظر به واسطه رؤیت نتیجه استعلام ارائه شده از سوی تجدیدنظرخواه ) محکوم له رأی داوری مبنی بر ان تخاب داور به قید قرعه ( رأی بدوی را نقض و خواسته خواهان بدوی را در هر دو جهت مردود دانسته است . پس از ابلاغ رأی قطعی، محکوم علیه رأی داوری استعلام جدیدی از کانون کارشناسان رسمی دادگستری ارائه نموده است که اعلام داشته است داور به قید قرعه انتخاب نشده است؛ وی با ارائه این مکاتبه به مرجع بدوی، خواهان عدم صدور اجراییه برای رأی داوری است . در فرض پیش گفته، آیا در مرحله شناسایی رأی داور توسط دادگاه بدوی می توان به نتیجه استعلام جدید که تو سط محکوم علیه رأی داوری ارائه شده است، توجه کرد و یا از آنجا که سابقا دعوایی د ر این خصوص مطرح و رد شده است، بررسی مجدد موضوع امکانپذیر نیست؟

در فرض سؤال که دادخواست ابطال رأی داور به دو سبب مطرح شده و دادگاه تجدیدنظر پس از استعلام در خصوص یکی از دو سبب و با توجه به نتیجه آن، رأی دادگاه بدوی مبنی بر ابطال رأی داور را نقض نموده ا ست و پس از آن محکوم علیه رأی داوری شخصا استعلام و به استناد نتیجه آن، عدم صدور اجراییه رأی داوری را درخواست کرده است، نظر به اینکه سبب مورد ادعای محکوم علیه در دادرسی نخستین و تجدیدنظر بررسی شده در نهایت به صدور رأی قطعی بر عدم پذیرش آن منتهی شده است ،و هنگام بررسی درخواست صدور اجراییه دادگاه بدوی نمی تواند به استناد ماده ٤ ٨ ٩ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ١ ٣ ٧ ٩ برخلاف رأی قطعی صادره، تصمیمی مبنی بر باطل و غیر قابل اجرا بودن رأی داوری اتخاذ و از صدور اجراییه خودداری کند . دکتر محمدعلی شاه حیدری پور مدیر کل حقوقی قوه قضاییه