نظریه مشورتی ۷/۱۴۰۱/۹۴۴

در مورد احکام کمیس یون ماده صد شهرداری که در هیأت تجدید نظر رأی قطعی برای آن صادر شده است، چنانچه اعاده دادرسی نسبت به آن مطرح شود و جهت آن انتفاء نقشه تفصیلی حاکم بر زمان صدور حکم )امنیت ساخت به جهت فضای سبز( و تجویز ساخت و ساز مسکونی حاضر باشد، آیا کمیسیون حق رسیدگی به این دعو ا را دارد؟ برخی از قضات معتقدند که با توجه به مبانی موجود و از جمله ماهیت شبه کیفری بودن تخلفات ساختمانی و ملاک مواد 98 و 115 قانون تشکیلات دیوان عدالت اداری و بند»ج « ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری و اخف شدن قانون مؤخر، امکان قبول اعاده دادرسی است و برخی هم گفته اند که چون قانون صریح نیست، اصل بر ممنوعیت است. نظر آن مرجع کدام است؟

اولا، هدف مقنن از پیش بینی تخریب بنا، اعاده وضعیت ملک به حالت کاربری سابق )اولیه( )در فرض سؤال، فضای سبز( است که در فرض استعلام با لحاظ تصویب طرح تفصیلی و خروج مل ک از شمول فضای سبز و در نتیجه تغییر کاربری ملک به مسکونی، اجرای حکم تخریب بنا منتفی است و ضرورت احترام به مالکیت اشخاص موضوع اصل چهل و هفتم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران نیز اقتضای چنین نظری را دارد؛ بنابراین در خصوص حکم به محکومیت تخریب، شهرداری با مواجه نیست تکلی.فی ثانیا، در قوانین و مقررات موضوعه، اعاده دادرسی نسبت به آراء کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی پیش بینی نشده است و نمی توان با اخذ ملاک از ماده 115 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 و ی ا مواد مربوطه از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 و قانون اجرای احکام مدنی مصوب 1356 ، به جهت ممکن نبودن اجرای رأی و یا منتفی شدن موضوع اجرا، پرونده را بار دیگر در کمیسیون ماده 100 مطرح کرد .یادشده